[윤동주 문학상(시 분야)] 심사평

정명교
우리대학교 국어국문학과 명예교수

말을 다루는 솜씨가 좋은 작품들이 많았다. 이는 대학 내의 문학 활동이 썩 활발하다는 것을 가리킨다. 이런 열기 속에서 새로움은 가장 중요한 화두가 될 것이다. 대학생 문학은 본격문학의 미래이기 때문이다. 많은 시들이 그런 대학생 문학의 ‘소임’(?)을 잘 알고 있는 듯했다. 무언가 다른 언어를 만들고 싶어 하는 욕구가 세상을 바라보는 순진한 시선들 속에 끓고 있었다. 새로움에 대한 고심은 자주 작위성이라는 오류를 범하게 하기도 하지만, 이제 시작하는 사람들에게는 그런 무리조차도 좋은 경험으로 작용한다.

6편의 시를 마지막 후보로 골라 본다. 「트레드밀」(참가번호 19), 「날개짓과 발버둥 중 더 고상한 걸 고르시오」(66), 「철」(74), 「별과 기름」(92), 「낙화」(95), 「숲지기」(96).

「철」과 「낙화」는 호흡의 여울을 시의 자연스런 리듬으로 바꾸는 재주가 있었다. 「낙화」는 과거의 역사가 매우 추상적으로 도입되어서 막연한 느낌 속에 머무르고 있다는 결점을 보완해야 할 것이다. 「철」은 어린 시절의 솔직한 경험을 토로하고 있는데, 그냥 과거에 머물러 있다. 시간이거나 반성이거나 바깥으로의 어떤 통로를 찾아야 하리라. 「트레드밀」은 기성세대를 부정하고 새로운 세계를 만들고자 하는 준비운동이 결국은 제자리걸음이 되고 마는 상황을 전하고 있다. 동원된 오브제들이 생경하면서도 참신하다는 게 장점인데, 그것들을 배열하는 기술은 매우 기계적이어서, 산 체험으로 느껴지지 않고 머리 안을 맴도는 항해로 보이는 게 흠결이다. 이런 한계를 보이는 작품들이 꽤 있었으니, 이 집단적 추세는 학생들이 스스로 생각해 볼 문제인 것 같다. 「별과 기름」은 상상의 범위가 넓고 능갈스럽다. 다만 멀리 뻗어나가는 상념에 스스로 도취한 듯, 주제가 응결되지 않는다. 물과 기름이다.「날개짓과 발버둥 중 더 고상한 걸 고르시오」는 대학생들이 흔히 겪는 헛된 꿈의 표현이다. 이 시의 묘미는 제목과 본문의 미묘한 밀당이다. 제목의 두 행위 중, 발버둥은 전혀 나오지 않고, ‘날개짓’의 추락만 묘사하고 있다. 그러면서 추락한 날개짓이 바로 발버둥이었음을 읽은 후에 깨닫게 한다. 그러니까 제목은 일종의 속임수다. 이 시는 행동을 묘사하는 듯하면서 언어의 간계를 생각게 한다.

「숲지기」는 전력투구를 느끼게 하는 시이다. 세상을 숲으로, 다시 숲의 어둠으로, 어둠 속의 유령으로 인지하면서, 유령들의 횡행을 오늘의 문명 사회로 투사하고 있다. 그럼으로써 세상의 전면적인 혼란 속에서 시를 쓰는 가녀린 시인의 위태로운 운명과 고독한 사투를 느끼게 한다. 그 사투는 결국은 비극으로 귀결할 것인가? 시는 절묘하게도 교향악을 도입하여 저항의 폭발음을 들려준다. 아쉽게도 마지막 두 행은 상투적이다.

「날개짓...」과 「숲지기」를 놓고 오래 고민하다가 「숲지기」를, 쓴 사람이 쏟아부은 정성에 좀 더 점수를 주기로 하여, 당선작으로 뽑는다. 아쉽게 탈락한 작품들도 저마다의 가능성을 보여주었다고 생각한다. 정진을 바란다.

[오화섭 문학상(희곡 분야)] 심사평

최기숙
우리대학교 한국학협동과정 교수

이번 희곡 부문에 응모한 네 편의 작품들은 각각 연극에 대한 이해와 형식에 대한 실험, 현대사회의 문제를 무대화하는 과정상의 공감 설계에 집중했다. 응모자의 대부분이 연극의 제작과 공연에 참여한 경험이 있지 않을까 싶게 현장성에 대한 이해, 무대에 대한 감각이 선명한 경우가 많았고, 대사와 연기, 무대. 관객을 연결하는 연극적 이해도도 높았다. 전반적으로 청년 세대의 실존적 고민과 사회 문제에 응답하려는 시도가 인상적이었다. 특히 『집의 은하』와 『(연극 제작을 위한) 세미나』는 무대적 상상력과 개성적 형식미에 대한 모색이 두드러졌다. 『집의 은하』는 100년의 시차를 두고 과거와 현재를 넘나드는 동명이인 ‘은하’가 신들과 만나 역사와 현재, 미래를 성찰하는 메시지를 각 시대의 청년 문제와 연결해 흥미롭게 담아냈는데, 심사 과정에서 이 작품이 이미 유료로 공연된 바 있다는 사실이 밝혀졌다. 미공개 작품만 응모할 수 있다는 심사 기준에 따라 이 작품을 선정에서 제외했다. 『최후의 만찬』은 만찬에 초대된 이들이 진실 게임을 하는 설정인데, 제시된 내용들 사이의 주제적 연관성을 보완하고, 인물들이 유의미한 차원에서 정동적 이행을 하는 과정을 그렸으면 하는 아쉬움이 남았다. 『유전하는 것들』은 각 인물이 연극적 장치를 통해 서로 연결되고 변환된다는 상상력이 빼어나고, 각 막과 장면의 상징성이 돋보인 반면, 추상도가 높아서 전달하려는 메시지나 무대 뒤에 맥락화 된 현실의 전경을 상상해 내기 어려운 점이 있었다.

당선작으로 선정한 작품은 『(연극 제작을 위한) 세미나』다. 이 작품은 일종의 메타 연극이자 포럼 연극의 형식을 취하고 있다. 대학생의 시선으로 연극 자체에 대한 현실적, 관념적, 형식적, 미학적 고민을 연결하면서 연극 철학에 대한 사유를 담고 있어, 희곡 작가로서의 잠재력을 보여주었다. 다만, 사변적인 성향의 긴 대사를 압축하고, 작품의 도입부에서 보여준 다양한 연극적 실험과 형식적 이해를 리듬감 있게 배치했더라면, 보다 밀도감 있고 입체적인 텍스트로 완성할 수 있지 않았을까 싶다. 그러나 공연은 무대화 과정을 통해 언제든 신생할 수 있는 생명적 속성을 갖기에 당선작으로 선정했다. 연극의 정치성, 사회성에 대한 고민을 연극 자체의 실존성에 대한 고민과 연결해 유쾌하게 담아낸 점, 대학생의 시선과 경험을 담은 사고 실험, 가벼운 듯하지만 장엄한 인상의 결말도 이 작품의 강점이다. 본 상의 응모를 통해 보여준 연극에 대한 성찰과 열정이 훗날 스스로와 세상을 향해 유의미한 실천으로 새겨질 수 있기를 바란다.

[박영준 문학상(소설 분야)] 심사평

이기언
우리대학교 불어불문학과 퇴임교수

총 25편의 응모작 가운데 최종 심사 대상에 오른 작품은 두 편이다.

우선, 『[소설 24] 연구원 J씨와 K씨의 하루』는 유려한 글쓰기와 서사 전개가 소설가로서의 작가의 자질을 여실히 보여주는 작품이다. 더욱이 이 작품은 인공지능의 시대를 살아가는 동시대인들이 어떤 현실과 마주할 수 있는지에 대한 일종의 가늠자를 제시하고 있을 뿐만 아니라, 첨단 기술과 가상 현실의 시대에서 ‘인간의 인간성’에 대한 성찰을 부추기고 있다는 점에서 높이 살 만하다. 특히, “실험체”를 통해서 인류의 미래와 의료 윤리 문제를 거론하고 있는 작가의 문제의식이 돋보이는 작품이기도 하다. 다만, 위와 같이 명백한 주제를 담고 있음에도 불구하고, 이야기의 구성과 소설적 형상화 차원에서 뭔가가 미흡하다는 아쉬움이 있다.

『[소설 12] 빗방울』은 “나는 비가 될 거야”라는 첫 문장부터 독자를 사로잡는 작품으로, 프루스트의 소설 『잃어버린 시간을 찾아서』의 저 유명한 첫 문장을 연상시키기도 한다. 이 작품을 읽다 보면, 간결하고 담백하면서도 맛깔스러운 언어로 조합된 글쓰기 덕분에, 우리말의 리듬과 멜로디가 어우러져서 독자의 공감각을 자극하기에 소설 제목처럼 ‘빗방울’ 소리가 귓가에 맴도는 듯한 효과를 자아내기도 한다. 게다가, 일인칭 화자의 서사가 마치 이인칭 소설의 경계를 넘나드는 듯한 글쓰기도 이 작품의 신선한 매력이다. 특히, 이 작품은 인간과 세계에 대한 ‘작지만 작지 않은 하나의 철학’을 고유한 알레고리(“고인 물=세상”과 “물방울=인간”)로 형상화함으로써 독자들에게 생각거리를 안겨주고 있다. 단지, 두 인물의 죽음으로 끝나는 결말(그보다는 작가가 언급한 “파문”의 이미지를 더 극적으로 형상화했으면 어땠을까?)이 다소 진부한 면이 있긴 하지만, 물 흐르는 듯한 서사 전개와 이야기 자체가 잔잔하면서도 은은한 여운을 남기는 작품이기에 당선작으로 선정한다