지난 25일(금) 낮 2시 백양관에서 ‘학벌주의 기사 논란에 대한 대학생 토론회’(아래 토론회)가 열렸다. ‘연세대학교 공론장 구성을 위한 열린 TFT'가 주관한 이번 토론회는 지난 7일, 『한겨레 21』 1018호에 실려 논란이 된 「연세통」의 기고 기사 ‘감히 동문 동문 거리는 놈들…’에 관한 토론과 우리 사회의 학벌주의에 대한 거시적인 논의를 목적으로 기획됐다.

해당 기사는 『한겨레 21』이 기획한 ‘대학독립언론네트워크 프로젝트’의 일환인 6개 대학 자치언론의 시리즈 기고 중 하나다. 기사에서 연세통은 우리대학교 학생들 사이에 ▲캠퍼스 간 ▲학과·전공 간 ▲입시전형 간 차별 및 서열화가 존재하며 ‘갈수록 치솟는 서열화의 울타리는 대학을, 학생들을 외톨이로 가둔 감옥으로 만들고 있다’고 지적했다.

그러나 온라인상에서 많은 학생이 해당 기사에 대한 비판을 제기하며 논란이 불거졌다. 학생들은 해당 기사에서 ▲제시한 서열화의 근거가 세연넷 익명게시글 등에 국한돼 불충분한 점 ▲소수의 학생에 의한 서열화를 학생사회 전체의 문제로 일반화시킨 점 ▲사회에 만연한 대학 서열화를 연세대만의 문제인 양 서술한 점을 주로 지적했다.

이에 총학생회 중앙운영위원회(아래 중운위)는 지난 9일 발표한 입장문에서 ‘우리 사회의 단면을 드러내는 의도였을 해당 기사가 취하는 논조가, 연세대에서 일어난 경험적 현상을 통해 문제 제기의 범위를 좀 더 전반적인 것으로 확장하지 못한 것에는 유감을 표한다’며 ‘독자들에게 잘 전달되지 못했던 기사가 말하고자 했던 근본적인 문제의식을 알리고 해당 기사를 둘러싼 소모적인 오해를 줄여나가는 작업이 진행돼야 한다’고 전했다. 이어 중운위는 ‘이슈포럼 형식의 공청회를 열어 깊게 고민하는 자리, 공론을 만드는 기회로 삼고자 한다’며 토론회 개최의 취지를 밝혔다.

토론회에는 ▲신촌캠 총학생회장 ▲원주캠 총학생회 집행위원장 ▲해당 기사를 공동 작성한 연세통 전·현직 편집위원장이 패널로 참석했으며 자유전공 학생회장 유승민(경제·12)씨가 사회를 맡았다. 토론회 주제는 ‘1. 논란이 된 기사에 대하여’와 ‘2. 학벌구조와 인식은 연세대학교 학생과 어떻게 관계하는가?’로 이뤄졌고 ▲패널 입장 발제 ▲주제1,2 토론의 순서로 진행됐다.

패널 입장 발제에서 신촌캠 총학생회장 이한솔(문화인류·10)씨는 “학내에 차별이 없다는 식의 반박은 외부의 시선에서 변명으로 보일 수 있어 기사로 인해 형성된 오해를 해소하는데 효과적이지 않을 것”이라며 “우리대학교로 국한된 학벌주의 논란을 한국 사회 전반으로 끌어내 논의하지 않고서는 근본적인 문제 해결이 어렵다”고 전했다. 이어 원주캠 집행위원장 고은산(원주의학·11)씨는 “기사를 읽은 다수의 학생들은 서열화와 차별을 자신의 문제로 끌어안지 않고 소수의 윤리적 문제로만 취급하는 것처럼 보였다”며 “우리 사회의 만연한 학벌주의를 대학생들이 내면화하는 것은 비록 소수에 의해 자행되더라도 문제로 의식돼야 한다”고 말했다.

한편 연세통 전 편집위원장 황윤정 씨(철학·11)는 “6개 대학 언론의 시리즈 기획 내 다른 기사와 함께 읽혔더라면 우리대학교만의 문제가 아니라 대학사회 전반의 문제를 지적하려는 의도가 전달됐을 것”이라며 “그러나 해당 기사가 한겨레 단독 메인으로 실리게 되면서 우리대학교에만 차별이 존재한다는 논조의 기사라는 오해가 생긴 것 같아 안타깝다”고 전했다. 이어 황씨는 “소수의 문제더라도 차별이 실재함을 인식해야한다는 생각으로 기사를 기획했다”며 “기사에서 차별의 근원이 학생들의 도덕적 결함임을 말하려는 의도는 없었고, 오히려 불안해진 취업시장과 스펙을 원하는 사회 구조 등에 원인이 있다고 지적했다”고 덧붙였다.

이어 패널들과 50여명의 플로어 참석자 간의 주제 토론이 진행됐다. 첫 번째 주제 ‘논란이 된 기사에 관하여’ 순서에서 참석자들은 ▲어떠한 의도였건 의도대로 읽히지 않았다는 것은 기자의 잘못이라는 점 ▲불만에 대한 연세통의 대응이 늦어 논란을 진화할 수 있는 시기를 놓친 점 ▲설문조사 등 다층적 근거 제시가 부족했던 점 등의 문제를 지적했다. 이에 전 편집위원장 황씨는 “후속 조치에 대한 의견이 갈려 내부적 조율이 길어졌다”며 “기자는 기사로 답해야 한다는 판단 하에 후속 보도를 내기로 결정했다”고 말했다. 이어 편집위원장 박성환(사회·12)씨는 “후속 보도에서는 독자들의 비판을 수렴할 것이고 지적받은 대로 학벌주의 문제를 사회 전반으로 확대해 다룰 것”이라고 전했다.

한편 해당 기사의 내용에 공감하는 목소리도 있었다. 기사에서 인용된 사례가 지나치게 자극적이어서 기획의도가 곡해됐다는 지적에 강정섭(기계·10)씨는 “적극적 논의를 이끌어내기 위해서 자극적인 사례가 필요했다”며 “학내에 차별적 인식이 실재했기에 누군가가 세연넷에 차별을 부추기는 글을 올릴 수 있었던 것이고, 그러한 인식을 방관한 우리 모두는 공동 책임이 있다”고 말했다.

이어 두 번째 주제 토론에서는 우리 사회 전반에 존재하는 학벌주의의 원인과 해결책에 대한 논의가 이뤄졌다. 먼저 집행위원장 고씨는 학벌주의가 비판받는 이유에 대해 “학벌이 부의 대물림의 도구로 사용되는 점과 대입 이후 우리에게 일어나는 모든 것은 간과되고 오로지 대학 이름으로만 평가받는 사회 구조 때문”이라고 분석했다.

이어 다수의 참석자는 학벌주의의 근원으로 ‘사회적 인식’과 ‘사회 구조’라는 두 가지 요소를 지적하며 그에 상응하는 해결책을 모색했다. 인식 측면에서 문제를 분석한 강씨는 “‘나는 차별하지 않았다’는 말을 하는 학생들은 도리어 차등이라는 말로 학벌 위계를 당연시하는 경우가 많다”며 “이들도 차별을 한다는 사실을 알려줘야 인식 전환이 가능하다”고 말했다. 또한, EIC 학생회장 노승원(EIC정치문화·12)씨는 “우리 스스로 대학에 온 목적이 양질의 교육을 받기 위해서가 아니라 연세라는 타이틀을 얻기 위한 것이 아니었는지 성찰해볼 필요가 있다”고 주장했다.

한편 편집위원장 박씨는 구조적 개선점을 제시하며 “전형 간의 차별과 같이 교육 구조상의 문제에 대해 학교도 책임을 지고 시스템을 고쳐나가야 한다”고 말했다. 김성우(신소재·12)씨 또한 “학벌 외에도 사람을 평가할 수 있는 지표가 있어야 한다”고 주장했다. 총학생회장 이씨는 “취업사관학교로 전락한 대학이 학문 수학의 장으로서 본연의 기능을 찾는 것이 중요하다”며 “대학생들이 삼성의 대학별 임용 할당제에 민감하게 반응했던 것처럼, 경쟁을 부추기는 질서를 함께 비판하고 문제를 제기할 수 있어야 한다”고 말했다.

주제 토론 이후 사회자 유씨는 “논의된 사회 문제들을 해결해나가는 데 있어서 오늘 토론회가 시발점이 됐으면 한다”며 토론회를 마무리 지었다. 







이원재 기자, 고석현 수습기자
e.xodus@yonsei.ac.kr

저작권자 © 연세춘추 무단전재 및 재배포 금지